Владимир Зубрин: Вину сбежавших после ДТП пьяных водителей надо устанавливать по совокупности различных доказательств
Конституционный суд России признал неконституционной норму Уголовного кодекса, которая, фактически, ставила в более выгодное положение пьяных водителей, сбежавших после ДТП и избежавших таким образом медицинского освидетельствования.
КС РФ разрешил устанавливать факт нахождения сбежавших после аварии водителей в пьяном виде не только на основании медосвидетельствования, но и по совокупности иных доказательств.
Суд признал не соответствующим Конституции примечание 2 статьи 264 УК РФ, в соответствии с которым суды могут устанавливать факт опьянения сбежавшего с места ДТП водителя исключительно на основании наличия этилового спирта или наркотиков в организме водителя либо зарегистрированного отказа от медицинского освидетельствования.
Оспариваемая норма не предусматривает возможности признания водителя находящимся в состоянии опьянения, если он скрылся с места ДТП, говорится в материалах суда.
Член Президиума «ОФИЦЕРОВ РОССИИ», государственный советник юстиции 1 класса, генерал-полковник полиции Владимир Зубрин поддержал решение Конституционного суда РФ.
«Конституционный суд принял абсолютно правильное решение. Ситуация, когда состояние опьянения водителя, совершившего ДТП, могло подтвердить только медицинское заключение, является пережитком прошлого. Сегодня нужно по-новому смотреть на эти вещи.
В судебном процессе должны приниматься во внимание не только медосвидетельствование врачей, но и другие доказательства вины водителя. Например, показания очевидцев, записи различных технических средств – мобильных телефонов, видеорегистраторов и т.д., которые сейчас очень часто используются.
Нередко пьяные водители, совершившие серьезные ДТП, сбегают с места происшествия, а потом доказать их вину очень сложно. Этому надо положить конец и учитывать все факторы, чтобы в суде можно было воссоздать полную картину происшедшего», – отметил Владимир Зубрин.
