МВД предлагает сделать расследование проще и быстрее
Отменить процедуру ознакомления обвиняемых с материалами дела по окончании расследования, расширить круг следственных действий до возбуждения уголовного дела и отказаться от уже привычного института понятых – такие предложения высказал в программе "Утро России" начальник управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России, полковник юстиции Павел Лапшов.
Говоря об отмене института понятых, он заявил, что это никак не скажется на участниках судебного делопроизводства. По его мнению, институт понятых давно себя исчерпал. "Задуманный много лет назад как общественный контроль над деятельностью правоохранительных органов, в современных условиях он часто не срабатывает", – отметил Лапшов.
Он также напомнил, что вместо понятых предполагается использовать видеорегистрацию следственных действий. Павел Лапшов убежден, что видео сработает лучше понятых. "Практика предыдущих лет показывает, что и при понятых могут совершаться какие-то недобросовестные поступки. Поэтому можно сделать вывод, что их наличие не влияет на процесс", – подчеркнул следователь.
Как пишут Вести.Ру, некоторые эксперты используют аргумент, что понятые могут еще раз дать свои показания. На это у Павла Лапшова нашелся контраргумент. "К сожалению, у нас дела часто расследуются длительное время. Сначала их расследуют правоохранительные органы, потом дело передается в суд, и в суде оно иногда занимает годы. Допустим через год или два понятого вызывают в суд и просят рассказать, что происходило. Максимум, что он сможет вспомнить, что он был там, что при нем что-то изъяли, но подробно ответить на вопросы, а кто там присутствовал, а кто что говорил, а подписывался ли протокол, а разъяснялись ли права и множество других уточняющих вопросов вызовут справедливые затруднения", – констатировал следователь.
Павел Лапшов также разъяснил, почему следователи не хотят, чтобы обвиняемые знакомились с материалами дела после расследования. "Мы сейчас активно сотрудничаем с Европейским судом по правам человека. А там мы сплошь и рядом проигрываем", – признался следователь.
Чтобы объяснить причину этого, Павел Лапшов предложил рассмотреть такую ситуацию: "В Европейский суд обращается гражданин Российской Федерации, подает на свою страну жалобу, говоря, что его судили 4 года, а в итоге дали пять лет. Он заявляет, что все это время содержался в жутких условиях следственного изолятора, его отправляли в колонию. И Европейский суд выносит решение – неразумные сроки проведения расследования в отношении этого лица".
Но если разобраться поподробнее, мы увидим, что два года из тех четырех, что прошли, обвиняемый ознакомлялся с материалами дела, поясняет следователь. А потом была судебная стадия. В итоге само расследование занимало всего год, резюмировал Лапшов, доказывая необходимость предлагаемого нововведения.
