Анатолий Хохлов о прекращении уголовного дела при деятельном раскаянии: целесообразно возложить эту обязанность на суд
В Совете Федерации предлагают обязать следователей прекращать уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму сенаторами Константином Добрыниным, Андреем Клишасом и Вадимом Тюльпановым.
В сопроводительных документах к законопроекту отмечается, что в ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ предусматривается право суда с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с деятельным раскаянием. При этом авторы законопроекта подчеркивают, что названные правоприменительные органы могут в рассматриваемом случае как прекращать уголовное преследование, так и не делать этого.
Как отмечается в пояснительной записке, в приведенной норме содержится коррупционная составляющая, позволяющая неоднозначно, произвольно применять действующее законодательство, а также из ложно понятых интересов службы искусственно улучшать статистику направленных уголовных дел в суд для рассмотрения по существу.
По мнению авторов инициативы, законопроект не только убирает потенциальную коррупционную составляющую, но и воплощает принцип равноправия сторон в процессе, когда после правильных с точки зрения интересов государства шагов обвиняемого государство обязано совершить встречные шаги.
Заместитель руководителя Центра по защите прав офицеров и членов их семей «ОФИЦЕРОВ РОССИИ», заслуженный юрист России Анатолий Хохлов в интервью корреспонденту oficery.ru отметил, что более целесообразным представляется возложить обязанность по прекращению уголовного преследования упомянутой категории дел на суд, а вопрос о прекращении таких дел следует рассматривать при проведении предварительного слушания.
«Это позволит органу предварительного расследования сохранить самостоятельность, не опасаясь ухудшений показателей ведомственной статистики, гражданину – реализовать свое право на защиту от необоснованного обвинения, а суду – принять по делу мотивированное, обоснованное и законное решение», – уточнил Хохлов.
