Павел Пятницкий о реформировании системы условно-досрочного освобождения: за тяжкие преступления нужно отменить УДО
Члены Совета Федерации Андрей Клишас, Константин Добрынин и Вадим Тюльпанов предложили дифференцировать минимальный срок пребывания в колонии, по истечении которого осужденный может подавать ходатайство для условно-досрочного освобождения.
Так, в отношении осужденных за преступления небольшой и средней тяжести УДО может быть применено после фактического отбытия ими не менее 1/4 срока. В случае наказания за тяжкое или особо тяжкое преступление – 2/5 и 1/2 срока соответственно, а за отдельные особо тяжкие преступления – 4/5 срока. Кроме того, согласно законопроекту, омбудсмен по правам человека получит право инициировать УДО.
Одновременно в нижней палате парламента представлена противоположная инициатива, согласно которой заключенные, осужденные по ряду статей УК РФ, в первую очередь за коррупционные преступления, лишатся права подавать ходатайства о предоставлении УДО. С таким предложением выступил глава фракции «СР» Сергей Миронов. Поводом для разработки поправок стало освобождение по УДО Евгении Васильевой. По мнению ряда юристов, оно произошло в обход действующих норм УИК РФ, согласно которым заключенный имеет право подавать прошение об условно-досрочном освобождении не ранее, чем через полгода после прибытия в колонию. Васильева же пробыла в колонии около месяца.
Член Президиума «ОФИЦЕРОВ РОССИИ» Павел Пятницкий оценил предложенные инициативы.
«Мне ближе позиция представителей нижней палаты парламента, в соответствии с которой право на УДО для некоторых преступников исключается. Однако не стоит забывать, что следственные и судебные органы допускают ошибки, а по делам экономической направленности эти ошибки порой граничат с коррупционной составляющей и так называемыми «заказняками», – отметил Пятницкий.
Он отметил, что исходя из собственного опыта работы и жизненной позиции, за тяжкие и особо тяжкие преступления нужно вообще отменить условно-досрочное освобождение. «Изнасилования, убийства, терроризм, преступления против детей. Никто не вернет родственникам погибшего, а травма ребенка или женщины после изнасилования – на всю жизнь. Поэтому по таким статьям человек должен сидеть «от звонка до звонка», а осознал и исправился он или нет – можно будет показать обществу после конца срока», – считает член Президиума.
По его словам, сомнительно выглядит и предложение, согласно которому омбудсмены по правам человека могут получить право инициировать УДО. «Сегодня Уполномоченный по правам человека в РФ имеет право инициировать пересмотр любого вступившего в законную силу приговора. Сколько раз этим правом воспользовался омбудсмен? Я знаю ответ на этот вопрос, но хотелось бы услышать его от самого омбудсмена. Вряд ли он понравится обществу и правозащитникам», – сказал Пятницкий.
